Anonymous behöver skärpa ihop sig

Bilden hämtades härifrån.

Jag har ju tidigare varit lite skeptisk mot den där gruppen som kallar sig Anonymous. Jag har tyckt att det varit tveksamt att gå på demonstrationer anordnade av Piratpartiet när det har varit folk i sådana masker där. Jag har också vid minst ett tillfälle uttalat att DDOS-attacker är terrorism. Hot om attack, och sedan utförande som åsamkar skada. Jag ser inte den principiella skillnaden mot diverse ”traditionella” terrorister som bombar saker. Utom att det är mindre risk att någon dör, då.

Ny ryter Troberg ifrån om det hela. Jag gläds åt att läsa det. Det känns så rätt. Sluta larva sönder internet i mystiska försök att skydda det, liksom.

Magnihasa har en poäng i att media ger dem för stor uppmärksamhet. Och kanske borde jag inte skriva det här inlägget. Men yttrandefrihet, liksom. Tänk er för, tack.

10 reaktioner på ”Anonymous behöver skärpa ihop sig”

  1. Pingback: Johanna Julén
  2. Om DDoS är terrorism då har vi ett stort problem.
    Företag säljer redan denna tjänst. Är detta då terrorisorganisationer?

    Företag köper denna tjänst. Är dessa företag då terrorister? Frysa deras tillgångar kanske?

    Regeringar världen över bedriver DDoS attacker efter tycker och smak. USA, Ryssland, Kina, you name it. Så ser dagens IT krig ut. Företag som inte gillar torrent trackers lisar tid på kluster för DDoS attacker etc men du ser inge polis sätta dessa företags VD och anställda bakom lås och bom i gutanamo för terrorism.

    Tydligen ska det bara heta terrorism när vanliga människor blir förbanade och väljer att släcka ner en sida men känner etablissemanget för att göra det samma, staten och kapitalet då är det bara ”counter terrorisem” för att skona invånarna från dom skadliga torrent sidorna som delar film och musik och enligt vissa företag och politiker en massa barnporr (dom ljuger så hästar travar).

    Nog dags å sluta med sådant nonsens. Om man anser att DDoS är terrorism då borde det inte få vara till försäljning heller och brukas av företag så som musik och filmbranschen.
    Det är inte upp till företag att leka polis och bedöma om en tracker är skadlig i det stora hela eller ej. Trackers sprider mycket som inte är upphovsrättskyddat eller ligger under alternativa licenser (CC och GPL tex) som tillåter den form av spridning vilket då drabbar dessa individer negativt.

    DDoS borde vara olagligt för alla. Får anställda på företag köra för fort eller stjäla? Nej så varför ska dom få bedriva DDoS attacker? Borde vara olagligt för alla men att kalla det terrorism är rent nonsens. Kalla det terrorism betyder bara att etablissemanget vill ha makten att bedriva verksamheten godtyckligt men samtidigt anser dom att andra inte ska få ha möjligheten då det kan skada etablissemanget.

    Sedan är Anonymous igen grupp. Det är människor, individer som har en åsikt och väljer att aggera. Anonymous är igen grupp där alla känner alla. Det är unika individer utan koppling till varan där igen egentligen känner varan och sällan eller aldrig har direkt kontakt. Finns en anledning till varför personer som anser sig vara medlem i Anonymous annonserar aktioner public eller mer diskret på nätet för att få andra medlemmar att veta vad som är på agendan. Men vem som helst kan bli medlem och agera. Anonymous är celler om en individ som regel. Därför du aldrig kan ta ner Anonymous. Annars hade det redan gjorts av FBI och Poliser världen över.

    Vem som helst kan bli medlem i Anonymous och det är är därför det inte spelar någon roll om celler faller för det kommer alltid nya individer och därmed celler som tar dess plats.

    Anonymous är människor, folket. Problemet med att rata dom är att rata samhället och demokratin. Behöver inte hålla med om allt dom gör men man får ha i åtanke att olika aktioner med olika agendor görs av olika medlemmar. Anonymous har många ansikten.

    Det är inte en grupp det är individer med liten koppling till varan med agendor ofta mot etablissemangets orättvisor.

    Anonymous lär inte gå någonstans lika lite som Facbook skulle tappa alla medlemar i morgon.

  3. Oj, vilken lång kommentar. Det är sent, så jag ska läsa hela imorrn. Men bara en liten grej; vem har tutat i dig att det inte får kallas terror vilken ”sida” som än håller på med det? Vi har rätt att kalla saker vid det namn vi känner passar. Jag känner att sådan (som du kallar det) krigföring inte är ett demokratiskt maktmedel, och därför bör det inte heller användas.

  4. Vilken värld lever du i? Vilket försvar i världen i dag som är någorlunda utvecklat sysslar inte cyber warfare, övningar eller riktiga attacker? Det är ett faktum som igen sticker under huvudet med. Självklart talar nationer inte om i dom fall där dom bedriver någon form av cyber war på nätet men det brukar å andra sidan märkas och snappas upp av media. Bara kolla senaste händelserna globalt och se var nationer gör när landet håller på att rasera.
    Vet inte ens var du får försvarets Krigsövningar att rimma med demokrati. Försvart i Sverige och dom flesta länder är ej demokratiska. Det är en hierarki till för att försvara demokratin inget annat.

    Sedan att kalla saker vad man vill. Jo den har vi hu hört för.
    Roligt hur folk ska ändra definitionen på ord. Terrorism är just ett sådant ord där igen kan enas om fullt ut men vissa gemensamma uppfattningar om ordet finns. Men en sak som dom ”flesta” har gemensamt är att Terrorism normalt sett infattar våld om man ska tro experterna på området eller hot om våld som minimum. Med andra ord man hotar att skada eller döda för att uppnå sitt mål. Sist jag kollade så dog inte några när en hemsida gick ner men du kanske känner nån fet IT Nisse som dog av hjärtatack pga stressen att få upp sidan igen?

    Nej ordet Terrorist eller terrorism har igen som helst definition om man ska lyssna på etablissemanget i dag och uppenbarligen dig då. Urlakat ord är vad det är med lite till igen definition i dag. Det skulle kunna ersätta all brott i alla lagböcker världen över inom en 20 års period. Gör en lagöverträdelse så är du terrorist och automatiskt skickas te gutanamo.
    hade varit en dröm för många makthavare.
    Liten överdrift men med tanke på hur världen förändrats senaste 10 åren och hur ofta ordet terrorism förekommer i alla små strunt saker och att folk första tanke när en olycka sker som involvera explosioner etc är att det måste vara terrorism.
    För fan människor statistiken finns och oddsen är för fan minimala jämfört med andra normala orsaker.
    Kolla en nyhet från staterna. Har det sket en explosion så är första civila tror att en terrorist vart i farten fast det bara var en kass gasledning tex. Det visar precis hur folk har blivit totalt hjärntvättade men faktum är att du dör oftare i en flygkrasch än av ett terrorattentat och då ska vi inte snacka om hur farlig din bil är.
    Tom felr dör i åsknedslag än terrorism så gå för fan inte ut och se till att ha åskledare på taket.
    Nu när vi inte hittar terrorister så måste vi skapa dom tydligen för nåt måste ju alla antiterroristlagar som skapas användas till verkar det som.

    Inget blir bättre för att man börjar med häxjackter igen. Vissa människor har behovet att bränna folk på bål för litet till inget brott. Oproportionellt hårda straff sett till brotten.

    För IT brott finns det redan lagar för det så det behöver inter rubriceras som nåt diffust det ej är. Lite civil olydnad är vad det är.

    Folk kanske skulle minnas flygkapningarna på 70-80 talet. Där fick passagerarna både kulor i huvudet och bomber sprängdes när deadlinen inte efterlevdes. Det är ”Riktigt” terrorism inte denna löjliga häxjakt där det räcker att släppa en fis för att åka dit för innehav av WMD.

  5. Terrorism är akten att sprida terror. Oavsett om det är en privatperson, organisation (”terrorgrupper” eller nyhetstidningar) eller en stat som utför handlingen.

    Dock är ”terrorism” lika utvattnat som ”molntjänster”.. Och det känns oseriöst att ens använda denna term.

    Sen å andra sidan, vem avslutar en mening med liksom, liksom?

  6. Det dom gör är ett exempel på modern civil olydnad. Genom sitt agerande pekar de på samhälliliga BRISTER OCH OBALANSER.

    Man skapar publicitet och uppmärksamhet för en god sak.

  7. Ett litet förtydligande: den Troberg som det talas om som inte gillar är Anna Troberg. Jag delar inte min systers åsikt i frågan och vill inte förknippas med den, för mig är Anonymous hjältar, och jag anser att vi behöver fler sådana.

    Så, håll era ion cannons varma, Anonymous.

    1. Oj, förlåt. Jag är så van vid att man bara benämner partiledare vid efternamn, så jag tänkte inte på att det kunde förvirra, speciellt inte när jag länkade till en artikel där hela namnet fanns med.

      Men du har ju rätt i att en oförsiktig läsare kan blanda ihop.

  8. tja vidde kan inte riktigt hålla med dig om att anons är dåliga människor men det jag kommer att säga att visa opa dom gör håller jag inte med om men är det inte det som kallas demokrati ? därimot ddos atacker är väll lite mähh för mig låt dom göra det om dom vill.. hur ska man annars vissa att man kan göra motstånd på nåt sätt en att gå ut på gatan och demonstrera ?
    det skadar ju ingen specielt fysiskt menar inte med att komma med kritik ser bara att regeringar inte lyssnar längre och då måste man slå hårt mot hårt 😉

    1. När man DDOSar kör man en jäkla massa trafik mot målet. På vägen passerar man olika nät. Målet kanske ligger på ett webbhotell med delad servermiljö (inte i regeringens fall antagligen, har inte kollat, men jag vet att vissa mål har gjort det). De nät som passeras och de servrar som påverkas påverkar nästan alltid andra sajter än själva målet. Det kan skapa stor ekonomisk skada för helt andra än målet. Ibland kan även viktiga system sluta fungera som kan påverka många människor. Jag har svårt att köpa argumentet ”det skadar ingen”. Står jag som egen företagare utan pengar påverkas mina inköp av tex mat och det är rätt fysiskt för mig. Sen har ju inte det hänt vad jag vet, men om tex rapporteringssystem mot konsument för tex kollektivtrafik skulle gå ner pga att vissa nät överbelastas skulle folk få stå ute i regnet och vänta utan att veta när bussen kommer. Ok, inte livshotande, men fortfarande en olägenhet för oskyldiga.

      Vem vet om något system som var livsviktigt för någon person just då skulle gå ner? Jag hörde lösa rykten om att ge sig på elnäten förut. Jag vet inte om det är möjligt att göra detta, men det skulle definitivt kunna orsaka fysisk skada för oskyldiga.

      Med folk som tänker så kan jag inte känna mig trygg, riktigt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *