Gruppen ”Anonymous”

Jag läste just Hannas post om SvD’s rapportering kring de tusentals människor som trotsade kylan och demonstrerade igår. Jag insåg att ”Anonymous” är som en folkgrupp. Alla som kallar sig det i kommentarer blir sammankopplade med sådana dumheter som släckandet av hemsidor och DDOS-attacker.

Jag undrar om alla som vill kommentera anonymt tänker på det… Jag tycker alla har rätt att kommentera anonymt om de så vill, och det är inget hinder att prata med dem.

Å andra sidan kanske de gör det, och det är därför jag möttes med sådant raseri när jag en gång försökte argumentera med en eller flera (hur ska man veta) anonyma kommentatorer. Jag sa åt dem (?) att använda något påhittat nick om de inte ville att jag skulle klumpa ihop kommentarerna med varandra. Minst en av dem blev arg, som sagt.

Det är kanske ok att gruppen heter Anonymous, men det krångliga ligger i att veta om den som nickar Anonym tillhör gruppen eller bara vill vara anonym.

För hundra år sedan var ”Vidde” ett anonymt nick jag gömde mig bakom. Ingen visste ens om jag var tjej eller kille. Det tyckte jag var jätteskönt. De flesta utgick från att jag var en nördig kille, och jag lät dem tro det. Mitt främsta argument för det var att jag ville veta att beröm var ärligt beröm. Sånt som man ger till en medmänniska som gör något bra, inte sånt man ger till en tjej för att hon ska gilla en tillbaka. Nuförtiden gör det mig inte lika mycket, på gott och ont. Eller så har jag blivit bättre på att skilja det ena från det andra. Men det var en parentes.

I alla fall så får var och en som nickar Anonymous numera tänka lite mera på vad man förknippar uttalandet med. Förr var det bara de andra inläggen i samma tråd med samma nick som riskerades att kopplas samman. Nu verkar det vara en hel rörelse. En anonym rörelse som jag blir lite osäker på om det finns ett mål och mening med, eller om det bara är ett gäng hackers som tittat för mycket på Fight Club.

I och för sig har jag också sett mycket på den filmen i mina dagar, och vissa gånger kan jag nästan förstå att man försöker hitta genvägar till att få ”dem” att förstå att vi menar allvar med att de ska lyssna på oss. Men, när fungerade det egentligen? Och när jag tänker riktigt noga efter är steget mellan att ta ner en hemsida (och en del andra som råkar komma ivägen när man kör DDOS) och att spränga en byggnad inte särskilt stort. Det är inte rätt riktning, helt enkelt.

Så snälla SvD och alla andra tidningar, gör det större när stora folkmassor ställer sig i kylan och ropar om vad de tror på än när ett gäng andra lyckas göra det svårt för besökare att ta sig in på en site. Och var så snäll och blanda inte samman de båda grupperna.

Flattr this!

14 reaktioner på ”Gruppen ”Anonymous””

  1. Pingback: Johanna Julén
  2. Pingback: Piratpartiet Live!
  3. Pingback: piratbloggar
  4. Pingback: Urban Sundstrom
  5. Pingback: Urban Sundstrom
  6. Jag tror att de allra flesta kan skilja på den ickedemokratiska löst sammanslutna anarkistgruppen Anonymous och anonyma personer i allmänhet.

    Däremot blir det mer och mer kopplingar mellan Piratpartiets politik och kriminellt agerande från Anonymous, det som media felaktigt brukar kalla för ”hackerattacker”. Det är ganska många pirater som jublar över Anonymous attacker och även välkomnar dem. Detta gör att media liksom allmänheten i många fall tror att det är exakt samma personer i flertalet fall, dvs att flertalet piratpartister också deltar i Anoymous attacker. Det kanske inte är så men å andra sidan är det ovanligt att piratpartister tar avstånd från Anonymous handlingar så varje gång de agerar på ”TPB”, ”Acta” osv så blir kopplingen mellan PP och Anonymous allt tydligare för allmänheten, rätt eller fel.

      1. Det uttalandet var bra men då tycker jag att det behöver repeteras via officiella uttalanden från Piratpartiet varje gång Anonymous agerar på sådant som PP har kopplingar till och gjort närliggande utspel om.

    1. Anonymous är ett lysande exempel på den typ av folkmakt som definierar demokrati. I svensk grundlag så står det ”All makt skall utgå från folket”. Well, det är exakt vad Anonymous utövar, som representanter för folket.

      Dessutom, jag ifrågasätter starkt de som påstår att DOS-attacker är olagliga. Man använder en tjänst som siteägaren valt att tillhandahålla, att siteägaren sedan inte har kapacitet att hantera efterfrågan är hans eget ansvar.

      Anonymous visar att folket har muskler, och att vi, precis som grundlagen säger, kan använda dem för att befästa folkets makt. Förstår du inte dessa grundläggande demokratiska principer så kan jag bara hoppas att du inte röstar.

      Det är som om jag går till glasskiosken och köper all glass så att han inte kan sälja till andra. Konstigare är det inte.

      1. Din liknelse haltar.

        Det är istället som när alla på Dreamhack väller in på en närliggande bensinstation utan att köpa något.

        Det brukar inte vara så populärt, men det kan stämma att det inte är olagligt.

        Att hota med DDOS-attack skulle jag dock tycka är olaga hot, vilket man antagligen skulle kunna fälla någon för om man visste vem man hade att göra med och orkade driva det osv…

  7. Det är tydligen ok när ”Nejtillpirater’s” kompisar kör DDOS, men inte när andra gör det.

    Nejtillpirater gör sitt bästa sedan lång tid tillbaka att kvalificera sig som lägervakt.

  8. Jag är lite kluven om jag tycker att Anonymous är bra eller inte. Dock så tycker jag att det är bra att någon ”säger” ifrån mot allt som händer på ”the net”.

    Dock kan inte jag tycka att DDos attacker är det mest avancerade man kan göra, dock bland de enklaste att göra tillsammans som en grupp så som ”Anonymous” jobbar.

    De senaste attackerna är ”bara” släckande av en eller annan hemsida, kanske en server överhettning eller två. Vänta tills någon blir så irreterad att de gör något värre än hemside hacking.

    Visst, det kanske går att gå till väga på andra sätt än detta. Men det genererar mediauppslutning och media coverage för just friheten på nätet. Jag skulle vilja dra en liknelse med amerikanska frihetskriget. Jag tror inte att England gillade de människor som kallade sig för ”amerikaner” då de tyckte att det inte fanns något som hette en amerikansk nation. Detta som händer just nu är också en form av revolution, i form av en teknisk sådan. Klart det finns människor som sympatiserar med och sådana som inte håller med alls.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *