På Twitter länkades det i något sammanhang till den här artikeln, som är lite vinklad, kan jag tycka. Men det jag reagerade på var följande lilla bit av texten;

…som anmäls för kommentarer som inte tagits bort.

Ja, och jag vet att man när man har en blogg får en prydlig lista med senaste kommentarerna i admin-gränssnittet, så då borde följande vara ett dåligt försvar.

Men sen finns det alltid illvilliga personer som går in och kommenterar på gamla inlägg.

Ja, man kan tycka vad man vill om en persons åsikter, och kanske just denna person faktiskt provocerat fram kommentarerna som bryter mot lagen, det har jag inte kontrollerat. Jag tycker det är oväsentligt. Jag tycker bara att det är fel att jag som bloggare blir skyldig att censurera människor.

Om vi försöker jämföra med köttvärlden så finns det ingen riktig motsvarighet. Skriver jag en insändare till en tidning granskas den innan den publiceras, vilket de flesta inte gör på sina bloggar eftersom det hämmar diskussioner. Och insändare är inte riktigt i köttvärlden heller, det är i prasselvärlden, eller hur man säger.

Om jag äger ett café och någon säger dumheter där, då kan det visserligen höras medan det sägs, men sedan försvinner det. Har jag som café-ägare en skyldighet att avhysa en person som säger olagliga saker till andra? Eller räcker det om jag ringer polisen? Om någon annan ringer, är jag då medskyldig? Det tror jag väl inte, va? Eller? Hur är det tänkt?

Om någon filmar denna otrevliga person då? Är det sedan ett brott att visa upp filmen? Det är ju tydligen ett brott att visa upp kommentaren? Eller är det? Hur är det tänkt?

En vän frågade såhär på Facebook:

Ja kan vi stämma expressen för att de publicerade videon vid järnrörsbråket?

Ja, jag börjar ju nästan undra. Jag bara undrar hur det egentligen är tänkt. Om jag ansvarar för vad andra skriver för kommentarer på min blogg, då ansvarar jag för allt folk gör, som jag är skyldig till att andra kan se efteråt. Är således nyhetsbyråerna skyldiga att censurera hets mot folkgrupp? Klart de får rapportera att “Diktatorn sa dumma saker”, men får de inte upprepa vad som sagts?

Och om jag nu är ansvarig för att ta bort allt oegentligt som sägs i kommentarsfält, är det då fritt fram för alla att säga vad som helst? Det är ju mitt ansvar att sålla i det och ta bort det som går över gränsen. Eller? Hur är det tänkt?

Och om man tänker riktigt noga på det här; om jag är skyldig att städa i kommentarerna på min blogg, för att de så att säga ligger hos mig, vilket ansvar har då mitt webbhotell? Har de skyldighet att läsa varenda bloggpost på varenda blogg de är värd för och städa bort det som kan tänkas vara olagligt? Utan domstol? Eller? Hur är det tänkt?

Nej, det förstår ju var och en, att det går ju inte. De kan inte gå igenom allt material. Personalstyrkan skulle behöva öka något alldeles löjligt, och vinsten skulle minska till ett stort minus. Så det är ju inte rimligt.

Men så kommer nästa argument. Ett som jag har sett så många gånger förut;

Har man kommentarer på bloggen får man också förstå att man är skyldig att se till att de kommentarerna inte innehåller något som är olagligt. Det är inte helt svårt att förstå och det är heller inte särskilt svårt att åtgärda: om man anser sig ha för lite tid för att ta sitt ansvar, kanske man får ta bort kommentarsfältet tillsvidare.

Till och med Södra Järvas närpolis tog ju ner sin Facebook-sida när de inte hann med att granska kommentarerna.

Även H&M hamnade i blåsväder för att de låtit kommentarer ligga kvar. Vad jag kan se är de flesta mest upprörda för vad H&M inte gjorde åt kommentarerna, istället för att ta tag och polisanmäla personerna som kommenterat.

om nu jag är skyldig att gå igenom kommentarerna, även om de skulle vara för många, då ser jag faktiskt ingen skillnad i att webbhotellet också ansvarar för alla bloggposter. Och eftersom de inte kan gå igenom dem så får de ta bort möjligheten att lägga upp bloggar tills vidare.

Eller? Hur är det egentligen tänkt?

Personligen skulle jag hellre se att man satte ner foten och polisanmälde precis de som kommenterar på ett olagligt sätt. Hets mot folkgrupp och mobbing och så vidare. Visa människor att de inte kan skylla ifrån sig bara för att det sker på nätet. Visa dem att de får stå för vad de sagt. Jaga dem hårdare än fildelare! För de gör faktiskt mycket mer skada. De som inte kan hålla sig inom lagens ramar när de slänger ur sig dynga på nätet hotar yttrandefriheten. Inte de som tvingas stänga ner sina sidor.

Så det så. Så tänker jag.

Flattr this!