Följande citat är från Piratpartiets FAQ:
Vill ni verkligen att nån annan ska kunna ta nåt jag gjort och sälja det?
Korta svaret: Ja, faktiskt – efter fem år.
Långa svaret: Det är ju inte så att det helt plötsligt skulle bli förbjudet för upphovsmannen att tjäna pengar på sitt verk efter fem år, däremot är konkurrens både gott och nyttigt. Och, för att ge ett incitament till nyskapande så var ju rimliga tidsgränser inbyggda i upphovsrätten från början. Att sedan bolagen, som ju är de enda som kan dra verklig nytta av de ekonomiska rättigheterna i uppåt hundrafemtio år efter att verket skapades har köpt lagar som skyddar deras kontroll över utbudet är ju en annan sak och nåt som vi vill ändra på. Upphovsrätten är ingen affärsmodell och undersökning efter undersökning visar klart att skaparnas inkomster från den faktiskt är relativt små, de allra flesta drar in pengar på att jobba istället.
Det här har varit en osäker marknad sedan långt innan fildelningen och vi ser inga riskkapitalister göra kalkyler som sträcker sig längre än ett fåtal år fram i tiden.
Ja, det där kanske låter bra. Och det kan helt klart vara en bra idé att ändra på reglerna när vi har det samhälle vi har idag. Men vi strävar väl efter ett samhälle utan skivbolag? Det tycker jag skulle vara idealt iaf. Eller om skivbolagen fungerade så det nog var tänkt från början; ett skivbolag ska marknadsföra artister och fungera som ett stöd när artisten vill sälja sina produkter. Mot detta arbete kan skivbolaget få ersättning, som rimligtvis är en procent av intäkterna… i kanske fem år efter deras inblandnings slut. Eller fram till deras inblandnings slut, beroende på vad som egentligen är rimligt, jag vet inte riktigt.
Men om jag inte väljer att marknadsföra min musik genom ett skivbolag, då är det faktiskt inte rimligt att anta att jag har lyckats inbringa alla inkomster jag kommer inbringa på en speciell låt efter fem år. Det kanske är så att låten just har upptäckts av “rätt” personer och satt fart i spridning efter 5 år. Eller så var jag inte så aktiv i min egen marknadsföring direkt efter att jag la ut låten på nätet, utan lät den ligga där och inbringa det den inbringade, medan jag sysslade med annat.
Tänk er då följande: efter fem år kommer en annan person in på min hemsida, tankar låten gratis, och kanske att han eller hon donerar en slant och/eller genererar lite pengar åt mig genom reklam och annat jag har där (kanske tar jag betalt för låten, 5 spänn eller nåt). Därefter lägger denna person upp låten på sin egen portal där han/hon samlat flera hundra låtar som blivit fria, och som han eller hon gillar. Där kostar det nu 2 kronor att tanka hem låten.
Javisst, fri konkurrens. Klart att det är bättre att betala 2kr än 5kr. För att säkra att jag är det bästa alternativet för vad som borde vara mina kunder måste jag alltså tillhandahålla min musik gratis. Annars är det omöjligt att vara säker på att jag har det lägsta priset. Men stopp nu. Samlas en drös med bra musik på en portal är det ju rimligt att anta att potentiella kunder håller till just där! Inte på min hemsida. Vad skulle de göra där? Eller, visst kan det hända att vissa hittar till min hemsida, men den uppdateras av naturliga skäl inte lika ofta som den stora portalen. Och jag som kunsument tröttnar på att bevaka en sida det inte händer något på, och ska jag tipsa en kompis om en sida, då tipsar jag om portalen med massvis med musik på.
Så summan av alltihop är att jag fortfarande inte kan stödja Piratpartiet. Jag skulle vilja att de ändrade sig på den här punkten. Upphovsmannen ska alltid ha rätt att neka andra att tjäna pengar på hans/hennes verk. Däremot borde upphovsrätten inte kunna överföras på någon annan. Det är så jag ser det. Och dör man har man ingen nytta av en upphovsrätt. Iofs tror jag kanske att det där med 70 år efter en persons död är till för att man inte ska bli mördad för sina verks skull (fast det är väl extremscenariot), och för att efterlevande barn och annat ska ha glädje av vad man gjorde innan man dog.
Frågan är hur man ska hitta en lösning som kan tillfredställa allas intressen. Det gäller att hitta en bra avvägning. Framförallt är det viktigt att man får igång en diskussion som verkligen påvisar att det är någonting som är fel med den utveckling vi har. En röst på Piratpartiet skulle inte automatiskt medföra att dina åsikter helt går i enlighet med dess principprogram.
Hittar du ett annat parti där ingen av deras ståndpunkter går emot dina åsikter, så vill jag bara gratulera. Ett alternativ är att inte rösta alls (eller rösta blankt, vilket nuförtiden innebär samma sak).
Piratpartiet kämpar just nu med att få 4% av svenska folkets röster i riksdagsvalet. Jag kan dock lova att om det nu lyckas, kommer inte upphovsrättstiden kortas ned med 95%. Med lite tur kan den påverkas med ett fåtal procent åt rätt håll, men det gäller att satsa högt för att kunna få något sagt.
Vad vill jag ha sagt med detta? Ja, att valet självklart är ditt, men att jag tycker att du ska se lite till helheten och inte bara fokusera på en enda fråga. Tänk igenom hur dina åsikter gynnas av att du röstar på något annat, eller inte röstar alls.
Ja, jag vet. Typ ALLT annat de står för håller jag ju med om, och i brist på någonting bättre lutar det ju faktiskt åt deras håll. Annars kanske jag springer åstad och röstar på FI, för man är ju feminist, bara inte på samma sätt som de…
För min del finns det många frågor som är viktiga, men jag anser att de flesta partier driver dem på ungefär samma sätt. Ja, självklart finns det skillnader, men på det stora hela så…
Jag menar, värnar man om miljön så måste man ju rösta på miljöpartiet. Eller? Nej, inte nu längre. Alla partier har numera en ganska utstuderad miljöpolicy. Före miljöpartiets tid fanns det inget sådant tänk över huvud taget, så detta lilla parti har verkligen haft en viktig roll.
Feministiskt initiativ behövs säkert också, men jag tror nog att de är lite efter sin tid. De flesta partier har redan fått upp ögonen för jämställdhetsfrågor, om ändå inte på så hetsig nivå som FI.
Piratpartiet är just ett sådant parti som verkligen behövs nu. Inget parti driver denna fråga åt rätt håll, utan de flesta verkar helt blint bara gå åt andra hållet. Anledningen att jag tänker rösta på Piratpartiet, är inte att jag vill se dem som sveriges största parti. Jag vill helt enkelt bara att de ska få så pass stor makt att de kan tvinga andra partier att lyfta på ögonbrynen. Precis som miljöpartiet gjorde när det startades.
Betänk vart vi är på väg i frågorna om upphovsrätt, patenträtt och skydd av personlig integritet. Nu har USA en ny lag på gång, där man ska kunna dömas till 10-årigt fängelsestraff för försök till piratkopiering vid ett tillfälle. Vad är straffet för försök till våldtäkt eller mord? USA förvisso, men Europa och Sverige brukar inte vara långt efter att kopiera deras vansinnesidéer. Kan min röst påverka en utveckling åt andra hållet, bjuder jag mer än gärna på det.