“Om det nu är så att man har fått så stor del av rösterna just för att man säger att det ska vara fri fildelning och skrota upphovsrätten, då är ju det ett bekymmer.” –Kristina Ahlinder
Ja, det tycker jag också, men mest för att i så fall måste vi bli bättre på att nå ut med vårt budskap. Jag tror att alla som läst vårt principprogram kan hålla med om att upphovsrättsfrågan är en ganska liten del av alla våra ståndpunkter.
Men det är klart att en trångsynt branch som inte har tänkt utvecklas i takt med samhället blir oroliga när förändringens vindar blåser. En del bygger väderkvarnar, en del bygger vindskydd, men en del hissar segel och följer med.
Vi som är uppvuxna med kultur runt oss och som gärna skapar så fort tillfälle ges, vi vet att det inte är pengar som är drivkraften. Vi vet att man skapar för att man har något att säga, annars blir det inte bra. Och vi vet att uppskattning är den bästa lönen man kan få. Om sedan en del av den uppskattningen kommer i form av pengar när man ger människor mer än digitala kopior på det man gett upphov till, då kan man leva på det.
Jag kan inte leva på min musik. Den är inte tillräckligt bra. Och det är jag helt ok med. För på internet händer något intressant när musik släpps fri. Bra och rolig musik sprider sig. Dålig och tråkig musik får inte plats. Men i mitt fall handlar det nog mer om att jag fortfarande lär mig och lägger ut hela processen medan jag gör det. Man tjänar inga pengar på det, men man berikar samhället lite grann.
New blog post: Bekymmer för en döende industri? http://bit.ly/dg5v0
Johanna Julén: Bekymmer för en döende industri?: “Om det nu är så att man har fått så stor .. http://tinyurl.com/no6r8a
Jag tycker det är viktigt att poängtera att vi inte vill skrota upphovsrätten heller (kommersiella ska få vara 5 år). Antingen gör våra motståndare detta misstag med vilja eller på grund av okunskap, men hur som helst så blir det i stil med “upprepas en lögn nog många gånger så blir det till slut sanning”.
Jag är piratpartist men jag tycker ändå att ditt resonerande brister lite.
Jag håller med i att man inte kan förvänta sig att tjäna pengar på något som få eller ingen är villig att betala för, så långt är jag med. Däremot så är det trist om en oerhört skicklig artist som gör sitt absolut bästa och ÄR omtyckt inte kan leva på det han eller hon gör.
Om den personen är tvungen att skaffa sig ett annat jobb än artist och bara måttligt syssla med ex musikskapande eller vad det nu handlar om så går vi alla miste om det fina som artisten kunde ha delgett.
Det är kanske inte precis det vi vill?
Vi vill ju ha en välutvecklad kultur, men förstås inte på bekostnad av folks integritet och privatliv.
Jag hoppas ju och tror förstås också att duktiga artister även i framtiden kommer att kunna tjäna tillräckligt med pengar för att klara sig eller bättre, men om inte så är det en försämring för kulturen.
Desto fler som kan försörja sig på sin talang, desto mer utbyte ger det till alla oss andra också.
Jag tror att vi alla måste inse att det är nya tider nu och nya förutsättningar, förhoppningsvis så tidigt som möjligt. Det måste komma någon typ av ny stabilitet till det som kan spridas i kopior utan några problem (musik, film, spel mm). För det leder inte bara till en modig ny värld, att så många av oss aldrig köper något av det ovansagda (självklart gör många det fortfarande såklart, men det är lätt att låta bli).
Det måste bli lätt att ge tillbaka till det man tycker om och uppmuntras en känsla av glädje att ge tillbaka för det fina man får.
På samma sätt måste motparten sluta att förfölja sina kunder och göra det svårt för dem att känna empati.
Kanske man kan köpa musik, film, spel mm för en liten minimisumma ex över internet, och sedan ha en donationsknapp för den som vill? Kanske kan man betala lite mer och få något extra på köpet?
Att känna att man gör något för att det är bra och inte för att man måste eller att man straffas om man inte gör det är rätt väg att gå.
Man måste helt enkelt vinna över sin publik så gott som möjligt (samtidigt som man får det att gå runt).
Re: Göran
Du har helt rätt, det handlar om att få kontakt med sina fans och göra det lätt och/eller attraktivt att betala för sig.
Om du inte redan sett den, se Mike Masnicks föredrag om Trent Reznors affärsmodell. Han tjänade 1,6 miljoner dollar på 30 timmar på en platta han la ut gratis på webben. och den blev sedan #1 mest sålda nedladdningen det året på amazon. Trots att den var helt gratis.
Från artikeln: “Men Kristina Ahlinder säger att resultatet visar att de måste bli bättre på att föra fram sitt budskap.”
Suck. De är fortfarande inte ens på banan. Om det finns några som är ordentligt insatta i upphovsrätten och industrins budskap är det Piratrörelsen.
Man kan undra om industrin någonsin kommer att ta frågorna på allvar och läsa på, eller om de tänker sitta fast i sitt groupthink tills döddagar.
Nu är det väl inte så att upphovsrätten ska skrotas, utan PP vill få till en lagändring från nuvarande 70 år till 5 år efter en upphovsmans död. Vilket torde vara mer rimligt.
Tomphes senaste bloggpost: Helande Musik
Skulle vilja skriva massor med kommentarer på kommentarerna, det är ett spännande ämne, men jag refererar till min blogg istället. Allt jag skulle vilja skriva står redan där:
http://upphovsretratt.blogspot.com/
Göran: jag menar inte att det inte ska gå att tjäna pengar på kultur. Jag tror bara att man inte måste låsa in sig i tanken att dessa pengar ska komma från traditionell skivförsälning. En musiker bör kunna tjäna pengar på att spela framför sina fans. Paypal-knappar är bra, men verkar inte användas så flitigt. Vi har inte lösningen på exakt hur det går att tjäna pengar, men folk brukar vilja ge pengar när de får något för det, en t-shirt eller en länk eller en upplevelse irl…
Politiker ska inte bestämma hur det ska ske (man hamnar lätt hänt i planekonomi då), men politiker ska bestämma att de som berikar samhället inte ska förföljas.
There is alot of good movies out there. I especially like Rocky