Fem fel eller fem rätt?

Här kommer sanningen som jag ser den (läs först här):

1. Fildelning är ett ungdomsbrott
Jag tror inte att jag har påstått det. Jag tror inte att något av de argument fildelare populärt använder innebär att den som fildelar måste vara ung eller ha dåligt med pengar. Det är helt enkelt inte det som är poängen.

2. Det pågår en häxjakt på fildelare
– riv upp den nya lagen

Ja, det gör det, och ja, det borde vi. Eller egentligen hoppas jag att lagen som den ser ut idag inte kommer vara intressant i framtiden. Om alla tillåter nedladdning av sina verk, vilket jag önskar, då är nuvarande lagstiftning totalt irrelevant. Vi behöver fler företag som hybris, och vi behöver fler artister som Andreas. Vi behöver fler författare som lägger ut sina verk gratis och fler virtuella bibliotek. Grejen är att jag är säker på att framtiden tillhör dem som förstått det. De som inte förstått det försöker bara slå huvudet i väggen hårdare när det inte gav resultat första gången…

3. Lagen är verkningslös
Jaha. Eller… de där siffrorna har jag ingen som helst koll på. Det anges inte vart statistiken kommer från, eller vad de syftar på. Köper du en film från SF’s hemsida så tankar du den. Var det detta beteende som minskade? Om det inte är detta som åsyftas, hur har dessa fakta undersökts? Det är ju omöjligt att bedöma en källa när man inte har tillgång till den. Min metodkritik i detta fallet skulle antagligen kunna bli rätt kraftig. När det inte finns anledning att såga en undersökning brukar man få tillgång till den. Men jag hittar iaf ingen länk till denna undersökning. Om den ens är utförd. För allt vi vet hittar Henrik på här.

4. Ska lagen följas måste
vi ha en enorm övervakning

”Ingen har frågat efter en sådan ordning. ”, skriver Pontén. Jasså, det var något nytt! Så när det föreslogs att ALL data om trafik på näten skulle lagras, då handlade det om… ja, just ja! Terrorister! Och det är ju nästan omöjligt att argumentera mot. I alla fall utan att hamna utanför ramarna för fildelningsdebatten. Jag har annars ett och annat att säga om jakten på terroristerna, men nu skulle vi prata fildelning, eller hur? Problemet är att jurister är kreativa. Bara för att en lag sades skapas i ett syfte hindrar det inte att den appliceras på andra områden. Varför var det annars så viktigt att höja straffet för olaga fildelning? Enligt de inblandade var det för att komma tillrätta med ”problemen”, men vissa av oss andra vet att det var för att få rätt till brottsling-jagar-metoder som endast var avsett för grövre brott. Genom att göra fildelning till ett grövre brott kunde man jaga häxor lite lättare.

5. Undersökningar tyder på att
fildelning inte skadar filmbranschen

”Sanningen är att ingen egentligen vet vilka effekterna blir.” Jag håller med. För att ta reda på om en person hade gjort en sak om den inte hade kunnat göra en annan sak, snacka om kaosteori! Om jag inte hade snubblat precis när jag gick in i affären, hade jag fortfarande köpt ett garnnystan då, eller startade händelseförloppet en process i mitt undermedvetna? Om jag inte hade sett en film som sög, hade jag då gått och hyrt den. Ja, kanske hade jag betalat pengar för något avskyvärt och värdelöst (the hills have eyes) om jag inte kunnat få reda på hur mycket den sög. Eller så hade åtminstone en av mina vänner (jag hyr aldrig film ensam) läst en recension/redan sett den/pratat med en kompis som sett den och insisterat på att vi sett något annat. Om jag inte hade en olovlig kopia av pulp fiction (inspelad från tv förra århundradet) hemma och tittat på densamma miljoners gånger, hade jag gått och köpt filmen då? Kanske. Antagligen hade jag iofs inte fattat hur bra den är, för det fattade jag nog först efter ett par gånger. Återigen, jag skulle gärna läsa metod-delarna i de undersökningar som finns för att bilda mig en uppfattning om hur sanningen ser ut. Som det är nu är sanningen att ingen vet…

Petter och Johanna har även de kommenterat dessa fem… punkter.

Flattr this!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *