Vem bestämmer vad du läser på internet?

Jag har idag sett två exempel på att jag inte har samma syn som alla andra på internet. Det är nästan så att man kan bli osams över det, faktiskt.

Min syn på allt som är på internet är att det är frivilligt att titta på det. Om man vet att “alla andra” tittar på något man antingen är akut ointresserad av (tex fotboll eller melodifestivalen) eller väldigt intresserad av att se utan spoilers, då är min åsikt att man gör bäst i att titta bort. Speciellt eftersom definitionen av spoilers är olika från person till person.

Det här är tydligen en syn jag inte delar med alla andra. Ta bara den här tråden på facebook (avbildning till vänster då det antagligen inte går att läsa utan att logga in eller så) där Sophia är arg för att det är så många statusuppdateringar som handlar om melodifestivalen på fejjan.

Jag förstod ingenting. Flödet på Facebook är väl till för att visa vad alla har för sig? Eller vad de intresserar sig för just nu? Om man inte är intresserad av det kan man ju stänga av skärmen? Eller googla på det man faktiskt vill läsa om? Mina argument för det möttes med motstånd. Jag höjde på ögonbrynen och undrade vad jag hade missat.

Niklas Gustafsson skrev:

“Nej, det är just det som är felet: Poängen är inte att det ska vara viktigt för den som sprider, utan för dem det sprids till. Att dela med sig av sådant som enbart är av personligt intresse är en nonsenshandling. Annars är det bara informationsmasturbering, och liksom den motsvarande köttsliga handlingen hör sådant inte hemma i publika sammanhang.

Sedan blir världen knappast en bättre plats av att folk avskärmar sig enbart till kretsar med samma intressen som en själv.”

Jag förstår ingenting av den typen av argumentation. Dels ska man inte dela sådant man själv är intresserad av, utan sådant man tror intresserar andra. Sedan ska man läsa annat än det man själv är intresserad av också, eftersom världen blir bättre då? Förstod jag rätt? Det kan jag inte ha gjort eftersom jag tycker att dessa två satser säger emot varandra.

Idag var det så dags för näst sista avsnittet i säsong 2 av Game of Thrones. Man måste skynda sig att titta innan någon spoilar, resonerade jag och tittade.

[spoiler]Det var epic.[/spoiler]

Jag kände att jag behövde hojta om

[spoiler]hur epic det var och hur jag saknade vissa karaktärer i avsnittet[/spoiler]

och …

[spoiler]nice fireworks.[/spoiler]

Det var inte alldeles uppskattat av alla. Jag tyckte ju att jag bara hojtade ut känslor, men tydligen blev det för mycket för vissa. Med hänsyn till folk som inte vill bli spoilade skriver jag inte ut vad jag skrev här i posten, men om allt funkar som det ska kan ni se de fyra tweets som föranledde denna avföljning här.

Och kanske var jag lite för nära sanningen (ni vet, som jag ser den). Kanske var just den sista tweeten det som fick bägaren att rinna över.

[spoiler]Den säger nämligen att man inte i bild såg att en viss person dog i detta avsnitt, och kanske är han inte ens död, men det vet vi inte.[/spoiler]

Jag kände återigen att det inte finns en tolerans för att skriva vad som helst på internet. Eller så finns det, men inte om man vill behålla alla följare.

Vad tycker du? Får man verkligen besudla internet med vad som helst? Får man dränka sina vänner i propaganda för eller emot politik, sport och evenemang hursomhelst? Eller ska man hålla sig till att skriva sånt som intresserar andra?

Bonusfråga; visst ställer jag ledande frågor? 😉