Som kan ses här till vänster är det inte alla som blir helt nöjda när man har åsikter helt öppet på sin blogg. Anna uttrycker i detta inlägg att hon inte har lust att betala för Spotify eftersom tjänsten inte är tillräckligt tillförlitlig;
Halvtaskiga tjänster är helt okej om de är gratis. Om man vill att folk ska öppna plånboken för dem ställs det helt andra krav på kvalitet, leverans, pålitlighet, etc. Spotifys nya begränsningar innebär att jag måste omvärdera mitt förhållande med Spotify. Antagligen kommer jag och Spotify förr eller senare att gå skilda vägar. Jag är ju trots allt fortfarande fullt förmögen att släpa mig till min skivhylla och plocka fram det jag vill lyssna på ur den.
@NorthWiz tycker att detta skapar “…opinion mot vad som rimligen är företagets angelägenhet.” och att politiker borde avhålla sig.
Ja, kanske det. Fast bloggare då? Ligger det inte i vår natur att blogga om allting runt oss och det folk pratar om? För på våra bloggar är vi bloggare först och politiker sedan. Men kanske är det bara taggen #svpol som förargar. För i annat fall har jag gjort mig skyldig till både det ena och det andra här på min egen blogg. Spotify är ju nämnt ett par gånger de med…
Jag vet inte, faktiskt. Antagligen har det med de här hattarna att göra också. De där som vi inte kan ta av oss. Man kan inte ta av sig “piratpartist-och-sitter-i-styrelsen-hatten” som jag har fastnålad på huvudet.
Å andra sidan har vi väl yttrandefrihet och får kasta ur oss vad vi vill så länge det inte är hets mot folkgrupp.
Hursomhelst har jag faktiskt lite svårt att se någon större skillnad ur artistens synpunkt på folk som gratis-lyssnar med Spotify eller som tankar från TPB. Så något ramaskri över att dessa personer skulle gå tillbaka till att tanka på TPB tycker jag är onödigt.
Blogg: Får vem som helst säga vad som helst? http://bit.ly/hUIm4W
Jag köper att ministrar inte ska lägga sig i enskilda företag, men politiker som inte ens sitter i riksdagen? Det är väl vår uppgift att diskutera vad som äger rum i landet och världen?
Ja, jag trodde då det. Men man måste ständigt ifrågasätta allting och rita om kartan. Det sa min rektor på gymnasiet när jag gick ut. Ibland räcker det med att ifrågasätta, ibland måste man faktiskt dra om strecken på kartan. Ibland behöver man bara rita dit en notering om att det finns folk som inte gillar vad man gör. Man kan inte behaga alla…
“Hursomhelst har jag faktiskt lite svårt att se någon större skillnad ur artistens synpunkt på folk som gratis-lyssnar med Spotify eller som tankar från TPB. Så något ramaskri över att dessa personer skulle gå tillbaka till att tanka på TPB tycker jag är onödigt.”
Det kommer dock att användas av skivbolagen som argument för fler lagar i stil med Ipred. “Titta, de vägrar använda ens vår superba nästangratistjänst utan laddar ned istället, de är onda i grunden!”
Det är det stora problemet i min mening. Detta sagt får Spotify självklart göra vad de vill som det privata företag de är, men jag med många andra tror att det är ett mycket dumt drag.
Hmm, Jag ser det som ren och skär hatt-hantering. Jag har själv ett gäng och det kan trassla till saker om man inte har en klar gräns mellan hattarna.
I just detta fall så tycker jag att Anna har möjlighet i världen att posta sitt blogginlägg med personliga åsikter om Spotify utan att detta tas för en åsikt som står för piratpartiet. Är man inte pirat om man använder sig av Spotify Premium per definition?
Felet i hatt-hanterigen kanske inte ens begicks av henne? I min bok så är det personen som via twitter-kontot piratpartiet tweetat ut hennes inlägg och taggat det galet som begick felet. Det satte piratpartiet-hatten med alla dess tillbehör på inlägget fast det kanske inte var mening.
I grund och botten så är det min åsikt att alla har rätt till att behålla sin privatperson-hatt oavsett vem man är, så länge gränsen är definierad.
[…] Får vem som helst säga vad som helst? | Sanningen som jag ser den Posted by on 21st April 2011 in download spotify, spotify premium Anna uttrycker i detta inlägg att hon inte har lust att betala för Spotify eftersom tjänsten inte är tillräckligt tillförlitlig; Halvtaskiga tjänster är helt okej om de är gratis. Om man vill … Som kan ses här till vänster är det inte … Continue here: Får vem som helst säga vad som helst? | Sanningen som jag ser den […]
Jag vill påstå att gränserna för just Spotify överträddes för länge sedan när riksdagspolitiker och ministrar började hylla det som Frälsaren. Därefter är det fritt fram för övriga politiker att ha åsikter också.
I mer generella termer förstår jag dock invändningarna och tycker, liksom LG, att det är en fråga om hatt-hantering.
Man kan å andra sidan också säga att allt är politik. 😉
Jaså, det övriga formuläret kommer vi ihåg men inte flattr-fältet? *mutter*
Jag är lite skeptisk till att man kan lägga ifrån sig sina hattar alls, men jag lutar nog åt att man får säga vad man vill på sin blogg i alla fall… Däremot ska man nog vara medveten om vilka hattar folk ser på ens huvud.
Jag tycker det verkar som att den fattar att ändra den tidigare o-ifyllda Flattr-uppgiften när man skickar ett nytt meddelande. =)
I affärsvärlden så skulle jag säga att det finns ett krav på att kunna lägga en hatt åt sidan till fördel för en annan hatt eller sin bara skalp. Jag har träffat mästare på konsten av hatt-jonglering som vid ett och samma tillfälle haft minst 15 hattar… Försök säga till han/henne att han/hon aldrig kan ta av sig en av dem så får man nog ett lustigt resultat.
Många organisationer som t.ex. IETF, ISOC, RIPE, ARIN (obs, notera valet av stora bidragsfaktorer till att Internet faktiskt fungerar som idag) är i grund och botten beroende av att personer kan bidra till de “produkter” som tillverkas (grattis FTP, 40 år) i rollen av en individ utan hatt och inte bara som en del av ett vinstdrivande företag eller ett politiskt parti.
Visst finns det ämnen som en talesman, ordförande, ägare etc för (infoga valfritt företag, parti el alt) inte bör diskutera med press eller publikt men jag måste nog hålla fast vid att jag tycker att alla har rätt till att vara privatperson med sin egen åsikt utanför sin roll i den utsträckning det finns definierade gränser. Det kanske inte är så idag… och det kanske aldrig blir så för alla… men det är min åsikt och önskan som privatperson, utan hatt förutom den fullt fysiska kepsen jag har på mig.
Hm, då får jag nog säga att så länge man inte uttalar sig inom området där man har hög-profil-hatt är det definitivt ok, annars är man och traskar i gråzoner och behöver vara försiktig.