jun 10 2010
10

Anna upplyser oss om vad Tant Gredelin gjort denna gången.

Hon är verkligen inte klok. Eller så saknar hon bara utbildning, men det gör jag också (inom juridik). Jag förstår ändå att man inte kan skippa rättegång hur som helst. Det är viktigt att man inte döms hur som helst, utan får chans att försvara sig i en rättegång.

Om “…alla är överens om vad som har hänt, man erkänner och så vidare…” tycker Ask att man kan skippa det där krånglet med att dra in hela rättsprocessen. Jaha. Och tänk om polisen anser att jag är överens om straffet utan att jag är det? Hur får jag en rättvis bedömning då? Kan man överklaga?

Jag är övertygad om att det finns en anledning till att rättssystemets utformats med prövning av även de fall där gärningsmannen erkänt. Om jag är destruktiv och deprimerad och tycker “sätt mig i fängelse i tusen år” och polis och åklagare inte gillar mig, måste jag då sitta i fängelse i tusen år? På vilket sätt är det rättvist? Bara för att man är överens betyder det inte att det är rätt straff.

Ask tycker att vi inte ska blanda in hela rättsapparaten i onödan. Nej, men sedan tycker hon att det finns krångligare fall där ord står mot ord och så vidare. Kan man då tänka sig att det ord står mot ord om är huruvida man var överens?

Näh, vad dillar jag om. Klart vi ska ha det så. Gå i fängelse. Gå direkt i fängelse utan att passera “Gå”. Alla är ju ändå kriminella fildelare så någon rättssäkerhet behöver vi inte.

Publicerat ipirat
EtiketterBeatrice Ask justitieminister rättssäkerhet

10 svar på ”Judge Dredd – snart någonstans nära dig?”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.