I en artikel på SvD argumenterar Per Strömbäck för att IPRED inte var så farlig som vi ville få dig att tro. Om jag nu läser rätt så tycker han detta för att det faktiskt bara kommit in en handfull anmälningar och att de alla överklagats. Han skriver då att ingen fått sina uppgifter utlämnade i enlighet med lagen.
Men det kan väl även bero på att om personen i fråga istället blir avstängd på grund av leverantörens rädsla för påföljder, så orkar man kanske inte göra en anmälan sedan. Man har ju redan fått som man ville.
Adam Eltér kommenterar:
Per, du skriver att Ipred är bra eftersom den olagliga fildelningen minskat. Om regeringen imorn gick ut med att man kommer halshugga en fildelare om dagen tills fildelningen når 0% så lovar jag att alla skulle sluta fildela men bara för det skulle inte tillvägagångssättet vara ok. Ipred är en skitlag, oavsett vad den åstadkommit. Ändamålet helgar INTE medlen.
Själv är jag emot skjutvapen i vardagsrummet. Jag anser att det kan vara farligt att hänga upp ett skjutvapen på väggen. Men om jag nu hamnade i ett förhållande med någon som envisades med att ändå göra det, och det efter ett år fortfarande inte hänt att någon plockat ner det och av misstag skjutit nån, då skulle jag inte säga att jag hade fel för det. För DET HÄNGER FORTFARANDE ETT DÖDLIGT VAPEN PÅ VÄGGEN!
Det är detsamma med IPRED. Bara för att upphovsindustrin inte orkar använda lagen av någon outgrundlig anledning ÄN, betyder det inte att det är en bra lag, eller att den inte kan användas på ett oacceptabelt sätt i framtiden.
Sedan undrar jag om den olagliga fildelningen verkligen har minskat, och om det i så fall är tack vare IPRED och inte Spotify, som mina kollegor och kompisar alltid länkar till. Och om det verkligen är så att trafik till Spotify ökat på grund av IPRED eller om det inte finns andra orsaker, tex att det är enkelt att använda. Själv lyssnar jag hellre på Last.fm och så har jag kastat ut vissa av mina principer och köper numera musik igen. För att jag vill ha plastbitarna och vill stödja de artister jag verkligen älskar.
Men det har ingenting med IPRED att göra.
Blogg:: Hade vi fel? http://blogg.vidde.org/2010/04/09/hade-vi-fel/
Sanningen som jag ser den: Hade vi fel?: I en artikel på SvD argumenterar Per Strömbäck för att IPRED inte v… http://tinyurl.com/ycuy7s8
Min högst personliga fundering är snarare inte att fildelningen har minskat utan snarare flyttats som till exempel i posten ovan, till Spotify och Last.FM samt privata trackers och DC hubbar, sedan misstänker jag att folk har börjat titta lite mer på det gamla alternativet “FTP” då lagringsmedia numera är rätt billigt, och den typen av fildelning troligen är svårare att mäta, om man nu inte sniffar port 21 kontinuerligt på någon stackars nod, men då har man ju SFTP istället.. ja ja..
Om man nu vill skjuta sig i foten kan man ju göra som medieindustrin. Istället för att anpassa sig till nya tider, anklaga allt och alla för att vara tjuvar och banditer för att dom inte vill forma sig i leden och köpa till sig lite nya lagar för att få lite större ammunition att skjuta med. Nackdelen där är att ammunitionen används till den gigantiska IPRED haubitsen och den riktas mot myggsvärmar istället för mer viabla mål som dom som faktiskt SÄLJER kopierat material.
.-= Zutgorak´s last blog ..Forgive me, body, for I have sinned =-.
Industrin har ju sagt att dom väntar på de fall som finns nu genom IPRED. Efter det ska det ta fart. Det stod i nån nättidning tror jag. Låter som att Per försöker vilseleda det svenska folket.
“En lejonunge är ju så snäll å söt. Den kan väl aldrig bli farlig?”
Jag vet inte vad statistiken säger om att fildelningen har ökat, jag vill minnas att DN hävdade det, även om antipiratbyrån förstås hävdar motsatsen. Men den sortens statistik tycker jag inte är så relevant.
Det viktiga är att allt fler tjänster som förut skulle ha kallats för fildelning numera går under namnet laglig nedladdning. Det totala antalet personer som lyssnar på musik eller ser filmer gratis på datorn har alldeles säkerligen ökat. Sedan kan man kalla det för vad man vill.
Det har ju väldigt lite med IPRED att göra, men jag kan ändå inte låta bli att kommentera:
Exemplet med skjutvapen är verkligen dåligt. Dels för att det inte stämmer, men mest därför att det andas samma skräck för det okända som driver främlingsfientlighet och censur.
Om du visste vad du uttalade dig om så skulle du veta att ett skjutvapen som hänger på en vägg – i alla fall i Sverige – är bra mycket mindre farligt än t.ex. köksknivar, saxar, baseballträn, motorsågar, häcksaxar, yxor, hammare, kofötter och många andra vanliga föremål som finns i ett normalt svenskt hem.
Åh, HERREGUD du har ju RÄTT! Då måste vi genast se till att alla köksknivar, saxar, baseballträn, motorsågar, häcksaxar, yxor, hammare, kofötter och många andra vanliga föremål som finns i ett normalt svenskt hem inte ligger framme och skräpar så att vem som helst kan få tag på dem!
Speciellt i hem där det vistas små barn! Jag tycker inte att barn ska få använda motorsåg!
Anonym du ger här ett riktigt bra exempel på dålig statistik.
Att de där vanliga sakerna i hemmet är farligare baseras på att det sker fler mord, olyckor osv med sådana saker än med skjutvapen. Men det säger ingenting om hur farliga skjutvapen är, det säger ingenting om hur farliga skjutvapen är. Du ska veta att det dör fler folk i Sverige av att halka och slå ihjäl sig än vad det dör folk av krokodiler. Alltså är krokodiler helt ofarliga, vi kan gärna simma bland dem.
.-= Mind´s last blog ..Beatrice Ask is back for more. =-.
Rättning: Den andra “, det säger ingenting om hur farliga skjutvapen är.” ska naturligtvis vara “, det säger ingenting om hur vanliga skjutvapen är.”
.-= Mind´s last blog ..Beatrice Ask is back for more. =-.
Ett skjutvapen har dock ett väldigt lågt “väntevärde” om man kan kalla det för det, dvs ett skjutvapen som hänger på en vägg kommer aldrig eller extremt sällan orsaka faktiska skador, vilket en kniv mycket väl skulle kunna göra (Eller kokande vatten, eller is, eller whatever). Tycker inte heller liknelsen är särskilt bra.
Jag skulle nog jämföra det med att ha en partner som förvarar ostabil, svettandes dynamit i en skrivbordslåda. Det kan ju faktiskt spontanexplodera 😉
Mind: Mm, det stämmer, men det fungerar givetvis åt båda hållen. Statistiken betyder inget alls förens du jämför den med hur vanliga objekten nu är (i detta fall skjutvapen). Sverige har en väldigt hög vapen per capita (Väldigt många jägare och rätt många sportskyttar), men väldigt få olyckor. Jag har själv varit hemma hos ett antal personer som förvarat vapen på väggen (Heh, alltid i Norrland dock), sålänge som man inte har barn i huset så är dom inte en fara. (Även om det givetvis är dumt, stöldrisken finns alltid och man har ansvar att se till att ens vapen inte blir stulet.)
Sorry för lite off-topic Johanna 🙂
Fast hur många av de jägarna har bjudit hem mediaindustrin och sagt att de köpt vapnet för att de (mediaindustrin) ska få skjuta fildelare? 😉
Förresten, om min argumentation bara är dålig i att jag väljer fel liknelse/metafor så tänker jag ta det som att jag har rätt.
I sak håller jag med dig, det var bara underdiskussionen om liknelsen jag blev involverad i 😛 Därför jag postade en bättre liknelse 😉
Jaha. =) Fast jag vet inte vad svettandes dynamit är. Är det nån special-sprängmedel? Jag är kan ju erkänna att jag inte är ett dugg bra på olika vapen och sånt om det inte handlar om CS…
Det är gammal dynamit där nitroglycerinet (Som är det som gör så att dynamit säger pang!) “svettats” ut ur bindningsmedlet. Nitroglycerin är extremt känsligt (Stötar och temperaturförändringar får bl a det att smälla) och man blandar det med annat för att det ska bli stabilt och bli dynamit. När den blir gammal så kan nitroglycerinet svettas ut ur “gubben” och blir då enormt känslig. Som kuriosa hittade en av mina kusiner en svettandes dynamitgubbe när han var i mellanstadieåldern som han gick runt och bar på tills polisen fick reda på det 😛
“Väntevärdet” i svettig dynamit är alltså väldigt högt, för det kan spontant explodera och ha ihjäl massa folk, vilket inte ett vapen på väggen kan göra.