Mitt eget test av digitalkameror går ut på att man tar kort på himlen mm och ser om det ser ut likadant på bilderna som i verkligheten. Min första digitalkamera var väldigt bra på detta. I största allmänhet tog den bilder som såg ut precis som motivet gjort i verkligheten. Det var mycket trevligt, eftersom man kan bli besviken av många andra kameror när man hittat fint ljus utomhus, men det inte gjort sig i kameran. Tyvärr är den omöjlig att använda nft, eftersom fyra duracellbatterier endast räcker för att slå på den och kanske ta ett kort. Så nu idag när jag kom hem tog jag lite bilder med nya julklappskameran för att sedan granska resultatet.
Här bor jag. Och det är väl ingen som blir avundsjuk på vädret, iaf inte de som gillar snö…
Här ser vi en typisk kvällshimmel i Västerås, med solen i ryggen. Denna bilden togs utan blixt, och jag får väl säga att det var ungefär de färgerna på himlen just då.
Sen fanns det väldigt fint ljus på träden typ åt öster eller vartåt jag nu tittade, men jämfört med förra bilden var det höger iaf. Det fick jag inte med lika bra. Provade både utan och med blixt, men utan tillfredsställande resultat.
Ja, det är väl inte den bästa kamera man kan tänka sig, men det är iaf väldigt många megapixlar.
Precis när jag skulle gå in och sluta larva mig i skogsbrynet hittade jag en trädgubbe. Först tyckte jag att den grät, men sen såg jag att den hade en glad mun. Han väntar väl på snön, kan jag tro, så han får en vit halsduk… eller nåt.
Edit: Blogspot minskar på bilderna när man laddar upp dem, om någon undrar. Från början har de 2304×1728=3981312pixlar Delar vi detta i 1024×1024 (som man kanske inte borde) får man 3,80 om man tar med två decimaler i svaret. 4Mpx skulle det vara, men jag antar att branchen tycker att det där är nära nog.