Bromsa gasen! …?

Bloggregeringen skriver att ”Stoppa gasledningen!”. I ärlighetens namn ska jag säga att jag inte läst ordentligt. Jag tänkte låta bli att skriva mina åsikter i kommentarerna, för då får man diskutera med så underligt folk. Sådana som hänger på högerkanten…

Men bloggregeringen vill i alla fall se till så att vi inte blir beroende av detta fossila bränsle. Huruvida det smutsar ner i naturen vet jag inte, men det är ju inte förnyelsebart, så beroende är lite dåligt när det tar slut.

Själv tycker jag att det vore bättre om vi slutade lägga ner så mycket energi på energidebatten, och istället ägnade oss åt att införa ett svenskt samhälle som bygger på förnyelsebar energi. Vattenkraft och kärnkraft, till exempel. Eller hur var det med kärnkraften? Finns det hur mycket uran som helst eller? Troligen inte.

Men jag tycker vi borde forska vidare på det spåret (det leder alltid till fusion de spel jag spelat där man kan forska (typ sim city och så)). Jag lever i verkligheten, jag vet!

Flattr this!

9 reaktioner på ”Bromsa gasen! …?”

  1. Ingen ej-förnyelsebar energikälla är en bra källa..

    För det mesta handlar om att bränna saker, och gör man det får man koldioxid. Dock, bränner du skog så får du inget nettotillskott av koldioxid för då har träden bundit upp samma mängd när det har växt. Men det har ju inte gas gjort, såååååå..

    bläe bläe bläe.. Kärnkraft tack!

  2. Ang gasledningen så leder en byggnation av den inte till några direkta fördelar för Sverige. Snarare tvärtom. Dels är det dåligt för miljön, och dels får ryssland stora ekonomiska/säkerhetspolitiska intressen i Östersjön och väldigt nära Sverige. Och eftersom vi alla vet att Ryssland är långt ifrån en stabil demokrati så är det givetvis väldigt illa.

  3. Så det handlar inte alls om miljövänlihet?

    Och henka, hur är kärnkraft förnyelsebart när vi måste ta av en ändlig mängd uran och slå sönder?

  4. Problemet med kärnkraft är inte att man måste ha massor med uran för det. Uran är ingen bristvara inom den överskådliga framtiden på samma sätt som t.ex. olja kommer att bli en bristvara om 30-40 år.

    Problemet med kärnkraft är slutförvaringen av det radioaktiva kärnbränslet. Kärnkraft idag är en väldigt effektiv och ren energikälla, men problemet är som sagt att det blir massor med radioaktivt avfall som måste förvaras nånstans i tusen år.

    Kan man lösa det så har mänskligheten en bra energikälla fram tills att man får ordning på t.ex. fusion eller liknande.

  5. Jo men vidde, tänk om raketen exploderar när vi skickar i väg det?

    nej tack, jag vill inte ha gasmask på mig resten av livet endast pga vi inte kan samsas om ett ställe att slutförvara.

    O varför inte forska? Breeder-reaktorer är ju helt underbara.. Wikipedia det 😛

  6. Tycker det låter som en utmärkt ide att bara sända avfallet från kärnkraftverken upp i rymden och rätt in i solen ellet nåt. Just nu kanske det inte är helt 100% säkert men om säg 50-100 år lär ju tekniken utvecklats nog för att tillräckligt säkert kunna skicka upp radioaktivt avfall. Tycker inte det är trovärdigt med planerna på att bygga underjordiska stationer som ska hålla avfallet säkert i fler 100-tusen år. Nej satsa på kärnkraften och sedan fusionen, lösningen på dagens energi och miljöproblem.

  7. Skicka ut det i rymden? Och det är inte dåligt för miljön? Vet ni hur mycket bränsle det går åt för att skicka upp raketer? Det blir en hel del avgaser. Nej, jag håller nog på Henkas linje här. Mer forskning. Och som det ser ut nu så har det kommit fram nya rön om att det eventuellt ska gå att få radioaktivt material att sönderfalla snabbare, vilket innebär att man kan få en slutförvaringstid som är markant mycket kortare. Men visst är det fortfarande ett fossilt bränsle, fast vi har otroligt mycket mer att ta av än vi någonsin hade olja. Uran är vanligare än koppar. Man skjuter problemet framåt några hundra år eller tusen år istället =). Ett annat problem är ju säkerheten. Det går att göra hyfsat säkra kärnkraftverk men problemet är att om det blir så vanligt med kärnkraft att det nästan blir blasé kommer chansen för att en olycka inträffar nånstans vara extremt mycket större.

    Fusion vore trevligt dock. Såvida det inte dyker upp andra alternativ som fungerar. Solkraft och vindkraft är inte sådär särskilt effektivt i dagsläget

  8. Jag sa såhär: ”Men jag tycker vi borde forska vidare på det spåret…”

    Är det inte min linje att forska vidare då? Förresten finns det olika nyanser av vitt. Bara för att man försöker hitta på ett finurligt sätt att slutförvara (och glömmer bort vissa utsläpp som blir när man startar en raket), så betyder det väl inte att man är mot forskning?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *